InicioAutorResumenReferenciasNotas
 
 
 
Ecosolar, No. 75 (Enero-Marzo): 35 - 40
 
ARTÍCULO ORIGINAL
 
PROCEDIMIENTO PARA EL ESTUDIO DE FACTIBILIDAD TÉCNICA, ECONÓMICA Y AMBIENTAL DE PARQUES EÓLICOS: CASO DE ESTUDIO PARQUES DE GIBARA, HOLGUÍN
PROCEDURE FOR THE STUDY OF TECHNICAL, ECONOMIC AND ENVIRONMENTAL FEASIBILITY OF WIND FARMS: CASE STUDY OF THE GIBARA PARKS, HOLGUÍN
 

M. Sc. Ángel Infante Haynes1Departamento Mecánica, Cuba. E-mail: ehaynes@uho.edu.cu; orlandobf@uho.edu.cu

M. Sc. Mailén Hernández Jorge2Contabilidad. Facultad Ciencias Empresariales y de Administración, Cuba. E-mail: maylen@uho.edu.cu

Dr. Orlando Belete Fuentes1Departamento Mecánica, Cuba. E-mail: ehaynes@uho.edu.cu; orlandobf@uho.edu.cu

Yoel Estupiñan Ricardo3Economía y Planificación Municipal, Holguín, Cuba.

 

1Departamento Mecánica, Cuba. E-mail: ehaynes@uho.edu.cu; orlandobf@uho.edu.cu

2Contabilidad. Facultad Ciencias Empresariales y de Administración, Cuba. E-mail: maylen@uho.edu.cu

3Economía y Planificación Municipal, Holguín, Cuba.

 
Resumen

Los parques eólicos de Gibara constituyen los primeros de su tipo en el país, y si bien demuestran su eficiencia, necesitan del perfeccionamiento, del control en categorías tales como disponibilidad, rentabilidad y costos, factores claves en la elevación de su efectividad. La investigación responde a la necesidad de evaluar si los resultados del proceso de generación de energía son técnica y económicamente factibles. El objetivo de la investigación se centra en elaborar y aplicar un procedimiento para evaluar la factibilidad técnica, económica y medioambiental del proceso de generación de energía, que permita a los directivos tomar decisiones que aseguren su rentabilidad. Durante la misma se hizo una revisión bibliográfica de los modelos existentes, que permite fundamentar el procedimiento.

Palabras clave: 
Energía eólica; factibilidad técnica; económica; medioambiental; parques eólicos.
 
Abstract

The Gibara wind farms are the first of their kind in the country, and although they demonstrate their efficiency, they need improvement, and control in categories such as availability, profitability and costs, key factors in the increase of effectiveness. That is why the research responds to the need to assess whether the results of the energy generation process are technically and economically feasible. Therefore, the objective of this research is to develop and apply a procedure to assess the technical, economic and environmental feasibility of the energy generation process, which allows managers to make decisions that ensure profitability. During the same, a quite extensive bibliographical review was made, which has allowed theoretically to base the procedure.

Keywords: 
Wind energy; technical feasibility; economic; environmental; wind farms.
 
 
 
Introducción

La política energética cubana referida a la electricidad está dirigida a asegurar el suficiente suministro de esta energía acorde con el desarrollo energético esperado. En los últimos cinco años, el consumo energético en Cuba ha superado como promedio los 19 366 GWh en la demanda y por tanto en la generación [ONEI Cuba, 2015Onei, Cuba (2015). «Inventario Nacional de FRE». Consultado en: http://www.onei.gob.cu ]. La producción de energía eléctrica el país depende mayoritariamente de combustibles fósiles, por lo cual es de prioridad nacional mejorar la eficiencia energética, maximizar la generación con el gas acompañante de petróleo nacional e incrementar la generación con fuentes renovables [Minem, 2015Ministerio de Energía y Minas (2015). «Información aportada por el Ministerio de Energía y Minas, 2015« ].

Por otro lado, potenciar la eficiencia, el ahorro, el desarrollo energético sostenible y las fuentes renovables de energía están enmarcadas como segunda prioridad nacional en las áreas temáticas, según datos suministrados por el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente.

En Cuba existen cuatro parques eólicos, desde mediados de febrero de 2008 comenzó a generar el parque eólico Gibara I y a partir del año 2010 comienza a funcionar el parque Gibara II, que complementa la generación e incrementa el potencial eólico del oriente del país [Montesinos, 2007Montesinos Larrosa, A. (2007). «Historia de la energía eólica en Cuba». La Habana: Ed. Cubasolar. ; Moreno, 2008Moreno Figueredo, C. (2008). «Parque Eólico Gibara 1». La Habana: Ed. Cubasolar.]. El parque eólico de Gibara constituye el primero de su tipo en el país, utiliza una tecnologías de punta, que si bien demuestra su eficiencia, necesita del perfeccionamiento del control en categorías tales como, ganancia, rentabilidad y precios, lo que no existía hasta el momento de esta investigación y que por supuesto son factores clave en la elevación de la efectividad de la producción social, ya que estas son las que reflejan el movimiento de la generación eléctrica y sus resultados económicos de manera más precisa.

En estudios previos realizados en la Empresa Eléctrica de Holguín y entrevistas a los especialistas tanto del grupo de energía renovable como del parque eólico, se ha podido detectar que aunque existe información sobre el desempeño del proceso de generación de energía, en el Parque Eólico de Gibara, no se conocen como estos resultados aportan a la recuperación del capital inicialmente invertido, por lo que sus directivos no cuentan con bases suficientes para tomar decisiones de corrección o mejora.

Materiales y métodos

Se utilizaron las bases de Datos SIOGEN y SISCOM del parque eólico de Gibara y la Empresa Eléctrica de Holguín, respectivamente, así como consulta a expertos de ambas instituciones.

El procedimiento propuesto para el estudio de viabilidad técnica, económica y medio ambiental del Parque Eólico de Gibara está compuesto por tres etapas que constituyen un sistema en función del análisis y la evaluación de resultados, a partir de la caracterización, diagnóstico y seguimiento de los resultados (Cuadro 1).

 
Cuadro 1.  Etapas para el estudio de viabilidad técnica, económica y medioambiental del Parque Eólico de Gibara
Etapa I. Caracterización de la inversión realizada en la generación de energía a través de fuentes renovables en los Parques Eólicos Gibara I y IIPaso 1. Análisis de la inversión realizada para la generación de energía
Etapa II. Diagnóstico del estado actual de la viabilidad de la generación de energía

  • Paso 1. Análisis del costo inicial de la inversión.

  • Paso 2. Determinación de los beneficios potenciales de la explotación.

  • Paso 3. Análisis de los costos y gastos durante la explotación de las capacidades generadas por la instalación de los parques

Etapa III. Cálculos de otros indicadores para el seguimiento de la viabilidad de la generación de energía

  • Paso 1. Diseñar indicadores para el análisis de la viabilidad técnicos, económicos y medio ambientales.

  • Paso 2. Establecer estrategias para revertir la situación económica en casos desfavorables

 

Análisis y discusión de los resultados
1. Etapa I. Caracterización de la inversión realizada en la generación de energía.

El rendimiento energético de un parque eólico depende las características de la tecnología instalada y de factores propios de su instalación, como el espaciamiento o distancia de un aerogenerador a otro, para no provocar pérdidas aerodinámicas. Para la caracterización se utilizarán aspectos técnicos de la tecnología instalada.

Paso 1: Análisis de la inversión realizada para la generación de energía en los Parques Eólicos Gibara I y II.

Se procede a realizar una caracterización de los aspectos técnicos y económicos fundamentales que permitan conocer aspectos relevantes para su posterior evaluación. Se consideran: el tipo de instalación, la clase y marca del aerogenerador, así como el país de fabricación, potencia, cantidad de aerogeneradores, diámetro del rotor, área de barrido, la relación que existe entre la potencia y el diámetro, la potencia específica, altura del buje, su rendimiento promedio y la velocidad del viento del lugar.

2. Etapa II. Diagnóstico del estado actual de la viabilidad de la generación de energía a través de fuentes renovables en los Parques Eólicos Gibara I y II.

Para determinar si un proyecto es factible o viable se debe demostrar que la inversión inicial será recuperada en un tiempo prudencial, para ello debe generarse un rendimiento durante la explotación superior al costo inicialmente invertido y al rendimiento mínimo exigido por los inversionistas o costo de oportunidad del capital.

Paso 1. Análisis del costo inicial de la inversión.

El valor actual de los activos puestos en explotación del parque o valor actual de la inversión se muestra a continuación (Tabla 2):

 
Tabla 1.  Valor actual de activos
Descripción del activoFecha de puesta en explotaciónValor InicialValor depreciadoSaldo en Libros
Parque Eólico I2 - 20089.500.528,495.767.336,973.733.191,52
Parque Eólico II12 - 201011.762.196,745.248.537,326.513.659,42
Totales 21.262.725,2311.015.874,2910.246.850,94

Fuente: elaboración propia a partir de datos aportados por la institución.

 

a) Desglose de la inversión inicial por componentes del Parque Gibara I

La inversión inicial del Parque Eólico de Gibara I se realizó en dos monedas, en moneda nacional (CUP), representando 64,73 % y moneda convertible (CUC), representando 35,27 % para un total de 9.500.528,49 en moneda total.

b) Desglose de la inversión inicial por componentes del Parque Gibara II

La inversión inicial del Parque Eólico de Gibara II se realizó en dos monedas, en moneda nacional representando 56,60 % y moneda convertible, representado 43,40 % para un total de 11.762.296,74 en moneda total.

La inversión en ambos parques fue con financiamiento propio de la Unión Nacional Eléctrica, los aerogeneradores pertenecen al grupo 4, maquinarias, con tasa de depreciación 6 % anual, el resto de equipos y edificaciones, cada cual según su clasificación.

Paso 2. Determinación de los beneficios potenciales de la explotación.

Para la determinación de la viabilidad se deben establecer los beneficios potenciales y los costos generados durante la explotación para verificar si los flujos generados aseguran el retorno de la inversión inicial y superan los criterios de rentabilidad exigidos; en función de ello se han determinado los beneficios generados como sigue:

Evaluar los beneficios potenciales de la generación de energía limpia.

Comportamiento del precio de los combustibles en el periodo de explotación de las capacidades generadas por los Parques Eólicos Gibara I y II (Tabla 2).

 
Tabla 2.  Comportamiento de los precios del combustible en el período
PrecioUM Años de explotación de las capacidades
2008200920102011201220132014201520162017
USD/ton193,6267,2266,6620,6782,9782,9787,0595,9265,5265,5

Fuente: elaboración propia.

 

A partir de la obtención de los precios del combustible en el período de evaluación se pueden obtener los resultados del ahorro generado por la explotación de los parques.

Total de ahorro generado por la sustitución de combustibles por la generación de energía en los Parques Eólicos Gibara I y II (Tabla 3).

 
Tabla 3.  Ahorro de combustibles generado en el periodo de análisis
IndicadoresUM2008200920102011201220132014201520162017Total
Combustible sustituidoton1496,8459,52225,83681,24394,64552,15023,45559,65572,85360,05360,0
PrecioUSD/ton193,6267,2266,6620,6782,9782,9787,06595,9265,5265,5265,5
AhorroM USD289,71228,0593,32284,53440,63563,93953,73312,91479,51423134,377,6

Fuente: elaboración propia.

 

La generación bruta total por kW/h tuvo un comportamiento irregular, pero fue elevado en todos los años, el ingreso total generado ascendió a 36 805,74 miles de pesos en moneda nacional (Tabla 4).

 
Tabla 4.  Total de ingresos por generación de energía en los Parques Eólicos Gibara I y II
IndicadoresUM2008200920102011201220132014201520162017Total
Generación brutaM KWh6736,62137,39990,816 638,119 917,820 772,817 979,319 898,419 945,419 184,015 3200,5
Precio de ventaMN0,170,180,170,240,230,250,270,260,240.260,23
Ingresos por generaciónM MN1140,7379,61727,73992,64534,45296,04766,45116,64863,44987,836805,7

Fuente: elaboración propia.

 

Paso 3. Análisis de los costos y gastos durante la explotación de las capacidades generadas por la instalación de los parques.

En función de la determinación de la viabilidad de la inversión en el tiempo, se analizan los gastos incurridos desde la puesta en explotación hasta la actualidad en cada instalación. En este caso se calculan los gastos Incurridos en: gasto de operaciones, de administración, depreciación, reparaciones corrientes, generales, averías, mantenimiento constructivo y por último los gastos de seguridad y protección.

Los gastos vinculados a la generación incurridos en el Parque Gibara I fueron encabezados por la depreciación, seguido los gastos de operaciones y seguridad y protección, para un total de 8.475.502,0 pesos en moneda total. En los gastos incurridos por el Parque Gibara II asociados a la generación, los más elevados fueron la depreciación, seguido de los gastos de operación y de seguridad y protección, para un total de 6.334.106,02 pesos en moneda total.

Análisis de los resultados de la viabilidad, determinando los resultados y estableciendo una comparación con el costo inicial

Beneficio Gibara I + Gibara II (Tabla 5).

 
Tabla 5.  Beneficios obtenidos en Gibara I y II
Indicadores2008200920102011201220132014201520162017Total
Ingresos por generación1.140,7379,61.727,73.992,64.534,45.296,04.766,45.116,64.863,44987,8436.805,74
Gastos incurridos332,41.31,5941,61.602,21.589,61.908,61.799,42.170,12.062,01.272,414.809,9
Beneficio808,3-751,8786,02.390,42.944,83.387,32.967,02.946,52.801,43.715,4421.995,9

Fuente: elaboración propia.

 

El beneficio total mantuvo un comportamiento irregular, pero solo se afectó en el año 2009 que generó pérdida, provocado porque fue el año que menos generó y los gastos incurridos fueron relativamente elevados. A partir de 2011 los beneficios oscilaron entre los dos y tres millones anualmente, para un monto total de beneficios desde su puesta en explotación ascendente a 21.995,9 miles de pesos en moneda total.

Análisis del costo por pesos. Costos por pesos Gibara I y II (Tabla 6).

 
Tabla 6.  Costo por pesos obtenido
Años 2008200920102011201220132014201520162017Total
Gibara I + Gibara II3,430,341,832,492,852,772,652,362,363,912,49

Fuente: elaboración propia.

 

A partir de los datos obtenidos en la investigación se realiza un análisis de la recuperación del capital inicialmente invertido, en base a los beneficios obtenidos de los cálculos anteriores, para evidenciar si el comportamiento responde a los estándares generalmente aceptados para este tipo de proyectos que provienen de la revisión de literatura especializada1

De acuerdo a las investigaciones y reportes publicados por la IrenaWorkingPaper la recuperación óptima de este tipo de proyectos debe ocurrir de 3 a 5 años, aunque esta depende de la cantidad de aerogeneradores; en parques pequeños como el del caso que se muestra es hasta 7 años.

; para ello se ha determinado a través del método de acumulación del período de recuperación con los resultados siguientes (Cuadro 2):

 
Cuadro 2.  Tiempo de recuperación de la inversión
ParqueAños
Parque Eólico Gibara I10 años
Parque Eólico Gibara II12 años
 

El Parque Gibara I tiene 10 años de explotación en el período de análisis y de acuerdo a los datos analizados la recuperación se produce en ese último año de análisis, por lo que la recuperación se produce dos años después a la establecida por el estándar.

El Parque Gibara II tiene siete años de explotación en el período de análisis. Al realizar el cálculo del período de recuperación en el último año de análisis falta por recuperar una parte de la inversión, por lo que se ha estimado un comportamiento similar en los próximos años para establecer un tiempo de recuperación aproximado que se produciría en 12 años, cuatro años después del estándar generalmente aceptado. Este resultado es consecuente a los análisis realizados anteriormente a través de otros métodos.

3. Etapa III. Cálculos de otros indicadores para el seguimiento de la viabilidad de la generación de energía a través de fuentes.
Paso 1. Diseñar indicadores para el análisis de la viabilidad técnica.

A partir de los indicadores diseñados se realiza su cálculo en el período de evaluación y se muestra el comportamiento como sigue (Tabla 7):

 
Tabla 7.  Indicadores técnicos, económico y ambientales de Gibara I y II
IndicadoresUM20102011201220132014201520162017Total/Promedio
CO2 no emitidoTon7992,613 310,515 934,316 618,213 754,115 222,315 258,214 675,8119 810,7
Ingresos no emisións3356,85590,46692,46979,65776,76393,36408,46163,850 320,4
Factor de disponibilidad%95,079,984,388,679,879,691,387,383,771
Factor de capacidad%26,026,026,628,621,423,723,722,824,785
Participación eólica%28,251,033,130,024,727,226,425,328,613
Combustible sustituidoTon2225,73681,24394,64552,25023,45559,65572,75360,038 325,7
Velocidad de vientom/s6,176,126,206,586,426,806,556,46,39
Promedio generación diariakWh/dias27,445,654,456,949,354,554,552,643,71
Consumo esp. brutokW/h222,5221,1220,8219,2279,4279,4279,4279,4244,526
Energía no producidakW/h11 874,15226,82451,73278,617,232,3-14,6-10,155 231,4
Importe ENPs2018,61254,4563,8819,64,68,4-3,5-2,610329,2
Rentabilidad%21,6821,2518,6019,7020,625,6932,496,6118,15
Punto equilibriokW/h844 776,08971 408 321,3421 476 660,0471 506 913,641 571 520,2491 602 655,2161 608 856,2695 502 758,98716 492 088,14

Fuente: elaboración propia.

 

Realizando el análisis del comportamiento de los indicadores de forma general para ambos parques podemos ver como el 2013 fue el de mejores resultados, influyendo en el hecho de que este año fue el mejor año en el Gibara I, por lo que obtiene mejores resultados que el Gibara II.

Indicadores económicos Gibara I y II (Tabla 8)

 
Tabla 8.  Indicadores económico de Gibara I y II
Indicadores2008200920102011201220132014201520162017Promedio
Ingreso por kW de generación0,11-0,350,070,140,140,160,160,140,140,190,14
Costo por kWde generación0,040,520,090,090,070,090,100,100,100,060,09

Fuente: elaboración propia.

 

De forma general para ambos parques los ingresos estuvieron en 0,14 ctvs.; en 2017 estuvieron por encima de la media; sin embargo, en este propio año los costos fueron los más bajos que en el resto de los años en plena explotación, comportándose por debajo de la media que estuvo en 0,09 ctvs. por kW de generación.

Paso 2. Establecer estrategias para revertir la situación técnica, económica y medioambiental en casos desfavorables.

A los efectos de esta investigación se proponen algunas recomendaciones específicas de las estrategias a seguir por los directivos de la empresa para la mejora continua del desempeño del parque eólico.

En primer lugar, realizar un análisis de los gastos de administración y los de seguridad y protección en función de disminuirlos o estabilizarlos. En segundo lugar, mantener la atención sobre el mantenimiento preventivo para evitar averías y fallas que incrementen estos costos, y en tercer lugar realizar comprobaciones sistemáticas de seguimiento a los indicadores propuestos.

Conclusiones

El procedimiento propuesto demuestra su utilidad para evaluar el desempeño técnico, económico y ambiental. Puede aplicarse con sus adecuaciones en los parques fotovoltaicos.

La utilidad se comportó en 0,13 $ por kW en el Parque Gibara I, y de 0,14 $ por kW en Gibara II.

El factor de capacidad, indicador de eficiencia más relevante para este tipo de tecnología, para el caso de Gibara I alcanzó 25,2, (de 28, previsto) y 26 (22,6 ) para Gibara II.

El factor de disponibilidad, que según algunos autores; en dependencia de la tecnología y las regiones de instalación podría oscilar entre 90-98, se estimó en Gibara I y Gibara II, en 81,8 y 88,9 %, respectivamente.

La participación eólica (clientes conectados) prevista de 16, se cumple en ambos parques, Gibara I y II, con 18,9 y 16,3, en cada caso.

Combustible sustituido en dependencia de la generación: el país dejó de consumir 22 302,2 toneladas por el aporte de Gibara I, y 16 023,8, por Gibara II, lo que representa el ahorro de 19 067,0 y 14 205,4 miles de USD, respectivamente.

Todo lo anterior incidió en evitar que se dejara de emitir en Gibara I y Gibara II, 69 791 y 49 051,1 toneladas de CO2 a la atmósfera.

Recomendaciones

  1. Aplicar acciones organizativas concretas que permitan reducir los gastos de administración, seguridad y protección.

  2. Mejorar el mantenimiento preventivo para evitar averías y fallas imprevistas que incrementen la no disponibilidad.

 
 
 

 

Referencias bibliográficas
Almonacid, B. A., & M. L. Nahuelhual (2009). «1Estimación del potencial eólico y costos de producción de energía eólica en la costa de Valdivia, sur de Chile»
Alonso G, R. R. (2006). «Análisis de Costos Nivelados de la Generación de Electricidad en México» Alonso G, R. R.
Alonso, J. A. (2005). «Ventajas Comerciales y Competitividad: Aspectos conceptuales y empíricos. ICE, Especialización Comercial y Competitividad
Arraña, I., & J. Chemes (2012). «Generación de energía eólica en Santa Fe, Pre estudio de Viabilidad Técnica».
Bérriz Pérez, Luis (2016). «La política energética cubana en el camino del desarrollo sostenible». En revista Energía y Tú No 75 (julio-septiembre, 2016). La Habana: Ed. Cubasolar. ISSN 1028-9925.
Behrens, W., & P. M. Hawanek (1994). Manual para la preparación de estudios de viabilidad industrial. Viena: Organización de las Nacionales Unidades para el Desarrollo Industrial
Brealey, R., & S. Myers (1993). Fundamentos de financiación empresarial. Mexico: Mc Grau Hill
Carta González, J. A.; R. Calero Pérez, A. Colmenar Santos y M. A. Castro Gil (2009). Centrales de energías renovables.
Castillo Jara, E. (n.d.). Problemática en torno a la construcción de parques eólicos en el istmo de Tehuantepec.
De Armas Teira, D. M., & I. E. Martínez Vilches (n.d.). «Uso eficiente de las fuentes renovables de energía. Mejoramiento económico mediante la sincronización a la red». En Eco Solar 19.
Del Campo M., E. N. (2009). «La energía del viento en México: Simulación de un parque eólico y aplicación de análisis probabilístico de seguridad». DEWI: Instituto Alemán de Energía Eólica.
Fernández Salgado, J. M. (2009). Tecnologías de las energías renovables.
García de Soria, X.; C. Villasante Cabrera y E. Melognio (2008). «Evaluación Económico - Financiera: Proyecto de Parque Eólico de 10 MW». Uruguay.
Giralt, C. (2011). Energía eólica en Argentina: un análisis económico del derecho. Letras Verdes, 64-86.
Hansen, A. & G. Michalke (2007). Voltage Grid Support of DFIG Wind Turbines during Grid Faults.
International Renewable Energy Agency (IRENA) (2013). «Renewable Power Generation Costs in 2012: An Overview».
Infante Haynes, A. y C. Trinchet Varela (n/d). «Evaluación de los costos de operación, mantenimiento y parada de los parques eólicos de Gibara».
Leiva Viamonte, G. (n/d). «Factores actuales de incertidumbres sobre la generación anual y riesgos para la factibilidad de los futuros parques eólicos en Cuba».
Ministerio de Energía y Minas (2015). «Información aportada por el Ministerio de Energía y Minas, 2015«
Molinero Benítez, A. (2009). «Proyecto fin de carrera: Proyecto de un Parque Eólico». Madrid.
Montesinos Larrosa, A. (2007). «Historia de la energía eólica en Cuba». La Habana: Ed. Cubasolar.
Moreno Figueredo, C. (2008). «Parque Eólico Gibara 1». La Habana: Ed. Cubasolar.
Moreno Figueredo, C. (n/d). 8 preguntas y respuestas sobre energía eólica. La Habana: Ed. Cubasolar.
Moreno Figueredo, C. (n/d). Diez preguntas y respuestas sobre energía eólica. La Habana: Ed. Cubasolar.
Moreno Figueredo, C. (2018). Doce preguntas y respuestas sobre energía eólica. La Habana: Ed. Cubasolar.
Moreno Figueredo y otros (n/d). «Estado actual y desarrollo de la energía eólica en Cuba». La Habana: Ed. Cubasolar
Navarrete Pérez, E. (2000). Gestión e Ingeniería del Mantenimiento.
Onei, Cuba (2015). «Inventario Nacional de FRE». Consultado en: http://www.onei.gob.cu
PAEC (n/d). «Programa de Ahorro de Electricidad en Cuba«
Pork, J. (1981). The wind power book. California.
Prando, R. (1996). Manual Gestión de Mantenimiento a la medida. OLADE: Organización Latinoamericana de Energía.
Rodríguez Batista, A. (2019). «Conferencia Magistral, Las Políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación en Cuba: retos y perspectivas». Citma (2019). Información.

 

NOTAS

De acuerdo a las investigaciones y reportes publicados por la IrenaWorkingPaper la recuperación óptima de este tipo de proyectos debe ocurrir de 3 a 5 años, aunque esta depende de la cantidad de aerogeneradores; en parques pequeños como el del caso que se muestra es hasta 7 años.

 
 

Recibido: 20/11/2020

Aceptado: 10/12/2020

 
 
 

Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons